序號(hào)
時(shí)間 |
事件 |
維度 |
總分 |
媒體報(bào)道程度
20分 |
公眾關(guān)注度
20分 |
危機(jī)沖擊力
20分 |
危機(jī)破壞力
20分 |
危機(jī)持續(xù)性
20分 |
|
1 |
2013.1 |
山西長(zhǎng)治苯胺泄漏事故 |
17 |
16 |
13 |
13 |
14 |
73 |
|
2 |
2013.1 |
河南蘭考孤兒院火災(zāi) |
18 |
20 |
20 |
18 |
15 |
91 |
|
3 |
2013.2 |
濰坊地下水污染事件 |
18 |
17 |
13 |
14 |
13 |
85 |
|
4 |
2013.2 |
昆明PX事件 |
17 |
18 |
17 |
18 |
14 |
84 |
|
5 |
2013.2 |
李天一等5人強(qiáng)奸案 |
20 |
19 |
17 |
18 |
20 |
94 |
|
6 |
2013.3 |
上海黃浦江死豬事件 |
19 |
19 |
18 |
18 |
17 |
91 |
|
7 |
2013.3 |
上海復(fù)旦大學(xué)投毒事件 |
15 |
16 |
16 |
15 |
16 |
78 |
|
8 |
2013.4 |
清華女生朱令“鉈中毒”事件 |
19 |
18 |
17 |
17 |
19 |
90 |
|
9 |
2013.5 |
海南萬(wàn)寧小學(xué)校長(zhǎng)帶小學(xué)生開(kāi)房事件 |
19 |
18 |
19 |
19 |
18 |
93 |
|
10 |
2013.5 |
京溫商城女子墜樓事件 |
15 |
18 |
16 |
16 |
13 |
78 |
|
11 |
2013.6 |
上訪媽媽唐慧被勞教案 |
19 |
19 |
18 |
19 |
19 |
94 |
|
12 |
2013.6 |
延安城管打人事件 |
18 |
17 |
17 |
18 |
17 |
87 |
|
13 |
2013.6 |
聶樹(shù)斌案 |
18 |
17 |
16 |
15 |
16 |
82 |
|
14 |
2013.7 |
湖南臨武城管打人事件 |
16 |
19 |
17 |
18 |
18 |
88 |
|
15 |
2013.7 |
曾成杰死刑未通知家屬事件 |
19 |
19 |
17 |
18 |
16 |
89 |
|
16 |
2013.7 |
河南林州警察摔嬰案 |
17 |
18 |
19 |
20 |
19 |
93 |
|
17 |
2013.8 |
網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子嫖娼被拘事件 |
20 |
20 |
19 |
19 |
18 |
96 |
|
18 |
2013.9 |
殺死城管小販夏俊峰被執(zhí)行死刑事件 |
18 |
16 |
17 |
16 |
15 |
82 |
|
19 |
2013．11 |
新快報(bào)記者被抓事件 |
17 |
16 |
18 |
16 |
16 |
83 |
|
20 |
2013.11 |
重慶女孩摔嬰事件 |
16 |
18 |
18 |
18 |
16 |
86 |
河南蘭考孤兒院火災(zāi)
案例主角：河南蘭考縣政府
案例回放：
1月4日上午，河南蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)一居民樓發(fā)生火災(zāi)事故，“愛(ài)心媽媽”袁厲害收養(yǎng)的孩童中7人不幸喪生。隨后，袁厲害被當(dāng)?shù)毓膊块T留置問(wèn)詢。
蘭考縣民政局提供的材料顯示，事發(fā)戶主為當(dāng)?shù)爻顷P(guān)鎮(zhèn)北街村民袁厲害，原名袁鳳英，女，現(xiàn)年48歲，長(zhǎng)期收養(yǎng)棄嬰和孤兒。其收養(yǎng)孩子的場(chǎng)所有兩個(gè)，一個(gè)在縣醫(yī)院后街的獨(dú)院內(nèi)，兩層樓房，另一處在縣人民醫(yī)院西邊兩間瓦房。目前和其共同生活的孩子共有34人，男孩21名，女孩13名，其中病殘兒童16名。袁厲害長(zhǎng)期雇傭工人，專門負(fù)責(zé)孩子的飲食起居。
民政局有關(guān)人員介紹，根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格。2011年9月，在民政部門的介入下，開(kāi)封市福利院曾從袁厲害處接走棄嬰5名。
事故發(fā)生后，蘭考縣黨委政府高度重視。縣委書(shū)記王新軍組織召開(kāi)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加的緊急會(huì)議，對(duì)事故應(yīng)急處理作出部署。王新軍要求，衛(wèi)生部門要不惜一切代價(jià)，全力以赴搶救傷員，及時(shí)成立事故處理領(lǐng)導(dǎo)組，分工負(fù)責(zé)、安排部署事故緊急處理及善后事宜。
蘭考縣政府還迅速成立了事故應(yīng)急處置指揮部，由縣長(zhǎng)周辰良任指揮長(zhǎng)，常務(wù)副縣長(zhǎng)毛衛(wèi)豐任常務(wù)副指揮長(zhǎng)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門任成員，下設(shè)事故搶險(xiǎn)及技術(shù)指導(dǎo)、醫(yī)療救護(hù)、后勤處理、善后保障、信息新聞、事故調(diào)查等6個(gè)工作組，妥善處理事故善后事宜。
1月5日，官方公布了在火災(zāi)中死亡的棄兒名單。
1月5日下午，蘭考縣政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)相關(guān)情況。蘭考縣副縣長(zhǎng)吳長(zhǎng)勝表示，造成目前這種局面，與有關(guān)部門監(jiān)管不力、有意放松監(jiān)管有直接關(guān)系，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這正是我們工作的漏洞。下一步當(dāng)?shù)貙⒁婪▏?yán)厲打擊民間非法收養(yǎng)行為，并在2013年建好蘭考縣社會(huì)福利中心。
1月8日，在問(wèn)責(zé)機(jī)制啟動(dòng)下，蘭考縣民政局局長(zhǎng)楊佩民、民政局黨組副書(shū)記李美姣，民政局副主任科員、社救股股長(zhǎng)馮俊杰，蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)金衛(wèi)東，城關(guān)鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長(zhǎng)張建議，城關(guān)鎮(zhèn)民政所所長(zhǎng)耿彩虹等6名相關(guān)責(zé)任人已被停職檢查。蘭考縣政府稱，待事故原因調(diào)查結(jié)束后，將對(duì)上述人員及相關(guān)單位和責(zé)任人依法依紀(jì)進(jìn)行處理。
1月8日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)微博稱采訪民政部受阻，“河南蘭考7名孤兒火災(zāi)遇難事件發(fā)生后，人民日?qǐng)?bào)對(duì)民政部提出采訪要求，目前仍然未得回應(yīng)。1月8日上午，人民日?qǐng)?bào)記者袁振喜試圖再次問(wèn)詢民政部，持續(xù)打了一上午電話，先后十五次努力無(wú)果。中央要求轉(zhuǎn)作風(fēng)，面對(duì)媒體采訪，“有關(guān)部門”給個(gè)答復(fù)為啥這么難?”
新華社記者發(fā)文稱：地方政府沒(méi)資格對(duì)袁厲害說(shuō)三道四。“這位名滿蘭考的女人，多年來(lái)收養(yǎng)了超過(guò)百名孤兒和棄嬰，當(dāng)?shù)卣豢赡懿恢涝瑓柡Φ?ldquo;難”與孩子們的“苦”，卻因“無(wú)能為力”沒(méi)地方、沒(méi)資金、沒(méi)機(jī)構(gòu)，只能任由袁厲害苦苦地拉扯著苦苦的孩子們。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在照顧孤兒上，做得比袁厲害好嗎?”
1月11日，河南蘭考縣公布致7死1傷火災(zāi)事故原因，稱經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、技術(shù)鑒定、模擬實(shí)驗(yàn)、調(diào)查詢問(wèn)，認(rèn)定這起火災(zāi)的起火部位位于袁厲害住宅的一樓客廳內(nèi)，起火原因是其住宅內(nèi)的兒童玩火所致。
袁厲害收養(yǎng)孤兒經(jīng)媒體多次報(bào)道，很多人贊揚(yáng)她有愛(ài)心，但有人質(zhì)疑她以收養(yǎng)孩子為名攏錢。去年有人舉報(bào)袁厲害把一些心臟和兔唇修補(bǔ)手術(shù)成功的棄嬰賣給別人牟利。河南省民政廳經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為袁厲害“非法收養(yǎng)”。河南商報(bào)曾報(bào)道，有人曾舉報(bào)她把健康的孩子賣給愿意領(lǐng)養(yǎng)的人。對(duì)此，袁厲害自稱很無(wú)奈，的確有人找她領(lǐng)養(yǎng)，但她也不是什么人都給。 “看家里條件能供養(yǎng)起我才送。”袁厲害說(shuō)，根本不會(huì)收錢，那樣就是賣孩子，她沒(méi)有那樣做也不會(huì)。
也有人質(zhì)疑她利用收養(yǎng)的孩子騙低保，袁厲害告訴記者，目前一共有20個(gè)孩子上了戶口，都掛到她名下，每個(gè)孩子都能享受低保，現(xiàn)在一個(gè)季度她能領(lǐng)到4000元的低保，但錢都用于孩子日常花銷。一個(gè)月孩子光奶粉就吃五六千，還有尿不濕，給別人工資(雇工)，“一個(gè)孩子平均每月四五百。”
蘭考縣民政局社救股的馮股長(zhǎng)則說(shuō)，因縣里沒(méi)福利院等各種復(fù)雜原因，袁厲害收養(yǎng)的孤兒越來(lái)越多，但她收養(yǎng)途徑正當(dāng)與否令人質(zhì)疑?袁厲害個(gè)人的能力有限，孩子的生活環(huán)境也差，為讓孤兒享受到更好的生活條件，雖沒(méi)明確措施，但一直來(lái)在做她的工作，征求她同意放棄孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，這樣他們就能把孩子送到福利院。
很多人都有疑問(wèn)，政府部門對(duì)此次事故是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?事發(fā)之后，蘭考縣民政局解釋說(shuō)，幾年前，蘭考縣民政局得知袁厲害的事情后，發(fā)現(xiàn)袁厲害的“收養(yǎng)能力”有限，曾到袁家做工作，幾年來(lái)曾將數(shù)名兒童送到了開(kāi)封市福利院，但年紀(jì)大的部分兒童因?yàn)榕c袁感情較深，都不愿走，由于民政局沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，所以無(wú)法強(qiáng)制將孩子送走，只能通過(guò)做工作的手段來(lái)說(shuō)服和勸導(dǎo)，沒(méi)想到會(huì)發(fā)生意外。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
事故發(fā)生后，蘭考縣政府迅速成立了應(yīng)急處置指揮部，在事故第二天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)政府工作存在漏洞，對(duì)事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：40分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
事故發(fā)生后，蘭考縣政府及時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)相關(guān)情況。在回答政府部門是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任時(shí)，“縣里沒(méi)福利院”、“雖沒(méi)明確措施，但一直來(lái)在做袁厲害的工作，征求她同意放棄孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)”，“孩子們不愿意被轉(zhuǎn)送到福利院”等等解釋，不難讓人看出政府部門只強(qiáng)調(diào)客觀原因，推諉責(zé)任，而不是反思自身的問(wèn)題和不足。專家認(rèn)為，既然政府部門明知袁厲害的家庭是這樣的情況，就應(yīng)該做兩方面的工作，一方面要督促收養(yǎng)人改善居住環(huán)境;另一方面，在袁厲害無(wú)法靠自己的能力改善之時(shí)，政府部門有責(zé)任幫助她改善，而不能任其自生自滅，處于放任狀態(tài)。蘭考縣政府的做法明顯缺乏真誠(chéng)溝通的誠(chéng)意。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
事故發(fā)生后，蘭考縣政府迅速成立了事故應(yīng)急處置指揮部，隨后召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)相關(guān)情況。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：20分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
事故發(fā)生后，蘭考縣政府一方面成立了事故應(yīng)急處置指揮部，對(duì)事故進(jìn)行妥善處理。并啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)事故相關(guān)責(zé)任人處理。一方面召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)政府負(fù)有責(zé)任，并稱下一步當(dāng)?shù)貙⒁婪▏?yán)厲打擊民間非法收養(yǎng)行為，并在2013年建好蘭考縣社會(huì)福利中心。符合系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：10分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
火災(zāi)發(fā)生后，蘭考縣政府開(kāi)封市政府立即成立由公安刑偵、消防等部門組成的事故調(diào)查組，在公安部、省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)專家、刑事偵查專家和火災(zāi)調(diào)查專家的指導(dǎo)下，對(duì)事故原因進(jìn)行調(diào)查。符合權(quán)威證實(shí)原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：10分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分80分
上海黃浦江死豬事件
案例主角：上海市松江區(qū)相關(guān)政府部門
案例回放：
3月初，松江區(qū)泖港鎮(zhèn)泖港村居民發(fā)現(xiàn)，黃浦江上游不斷漂來(lái)散發(fā)臭味的死豬，其中既有乳豬也有體重超過(guò)幾百斤的成年豬。
3月8日有村民開(kāi)始向上級(jí)主管部門匯報(bào)。3月8日晚8時(shí)，上海市松江區(qū)農(nóng)委、區(qū)市容綠化局、區(qū)水務(wù)局等部門成立聯(lián)合行動(dòng)小組，一天就打撈死豬900多頭。
松江區(qū)農(nóng)委相關(guān)人士說(shuō)，經(jīng)過(guò)連日來(lái)高密度的打撈作業(yè)，截至10日已打撈上岸的死豬數(shù)超過(guò)1200頭。對(duì)這些死豬及時(shí)地進(jìn)行集中的無(wú)害化處置。目前根據(jù)死豬身上的耳標(biāo)等養(yǎng)殖信息來(lái)追溯，這些死豬基本來(lái)源于上海的上游地區(qū)。
3月10日晚，上海市水務(wù)局供水處負(fù)責(zé)人表示，黃浦江松江段水域漂浮死豬的情況，目前未對(duì)當(dāng)?shù)氐淖詠?lái)水供應(yīng)造成影響。
新華社微博@新華視點(diǎn)發(fā)布評(píng)論稱，截至9日下午4時(shí)，有關(guān)部門在上海黃浦江松江段江面打撈死豬900多頭。上海市水務(wù)局當(dāng)日下午稱，目前死豬尚未對(duì)飲用水取水安全造成大的影響。未造成大的影響，是什么概念?檢測(cè)結(jié)果可否公布?如此迅速的調(diào)查，可信度有多少?對(duì)于公共事件，消息披露應(yīng)特別客觀謹(jǐn)慎。
3月11日下午，十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議新聞中心舉行記者會(huì)，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)陳曉華和農(nóng)業(yè)部總經(jīng)濟(jì)師、辦公廳主任、新聞發(fā)言人畢美家就“增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，穩(wěn)定發(fā)展糧食和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”相關(guān)問(wèn)題回答了中外記者提問(wèn)。
瀟湘晨報(bào)記者提問(wèn)：“據(jù)媒體報(bào)道，上海黃浦江上游松江段河道內(nèi)出現(xiàn)大量死豬漂浮，僅3月9日、10日兩天，上海市水務(wù)部門已經(jīng)累計(jì)打撈死豬2813頭。死豬的源頭是浙江嘉興，據(jù)有關(guān)媒體調(diào)查，僅浙江嘉興市新豐鎮(zhèn)竹林村一個(gè)村，今年以來(lái)死豬數(shù)量就超過(guò)了2萬(wàn)頭。請(qǐng)問(wèn)這種大規(guī)模疫情為何沒(méi)有及時(shí)、主動(dòng)地向公眾披露和預(yù)警?我注意到農(nóng)業(yè)部經(jīng)常提到生豬存欄數(shù)量，那么農(nóng)業(yè)部是否掌握去年全國(guó)病死豬的數(shù)量?大批病死豬是如何處置的，又有多少流向了人們的餐桌?未來(lái)農(nóng)業(yè)部在防控重大動(dòng)物疫情方面將有哪些作為?”
陳曉華回答說(shuō)：“我們注意到了媒體關(guān)于黃浦江打撈死豬的報(bào)道，我們已經(jīng)責(zé)成上海和浙江的動(dòng)物防疫部門進(jìn)行調(diào)查和處理，到今天上午為止打撈上來(lái)的死豬已經(jīng)全部進(jìn)行了無(wú)害化的處理。”但是，對(duì)于記者所指的“大規(guī)模疫情”，陳曉華卻予以否認(rèn)：“從現(xiàn)在疫情監(jiān)測(cè)的情況看，當(dāng)?shù)夭](méi)有發(fā)生大規(guī)模的動(dòng)物疫情。”“現(xiàn)在來(lái)看在生豬養(yǎng)殖過(guò)程中，有些死亡是正常的，只是說(shuō)要把比例控制在最小。現(xiàn)在正是春季動(dòng)物防疫的關(guān)鍵時(shí)期，從今年上半年的監(jiān)測(cè)情況看，動(dòng)物防疫總體形勢(shì)是平穩(wěn)的，沒(méi)有發(fā)生重大的流行疫病。”
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至11日18時(shí)，上海市松江區(qū)、金山區(qū)水域已打撈起死豬3000余頭。按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《病害動(dòng)物和病害動(dòng)物產(chǎn)品生物安全處理規(guī)程》，松江區(qū)、金山區(qū)已對(duì)打撈上岸的死豬進(jìn)行無(wú)害化處理。上海市動(dòng)物疫病防控部門、衛(wèi)生疾控部門正在著力做好防疫等工作。
上海市環(huán)保、水務(wù)部門連日來(lái)加強(qiáng)對(duì)黃浦江水源水質(zhì)監(jiān)測(cè)，對(duì)飲用水取水口加大監(jiān)測(cè)密度和水面巡察。據(jù)對(duì)上游6個(gè)取水口、泖港等9個(gè)自來(lái)水廠出廠水質(zhì)監(jiān)測(cè)分析，目前黃浦江上游原水水質(zhì)較為穩(wěn)定，所檢測(cè)的水質(zhì)指標(biāo)與去年同期相似;松江、金山、閔行、奉賢等供水企業(yè)的出廠水符合國(guó)家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。
另?yè)?jù)透露，上海市農(nóng)委已與浙江省畜牧獸醫(yī)局、嘉興市委農(nóng)辦溝通，并派員赴嘉興市通報(bào)情況，要求采取相應(yīng)措施，制止當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶向河道拋扔死豬行為，防止發(fā)生類似事件。據(jù)調(diào)查，上海市沒(méi)有發(fā)現(xiàn)向黃浦江等河道扔棄死豬現(xiàn)象，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大動(dòng)物疫情。
3月11日晚，上海市政府新聞辦官方微博“上海發(fā)布”發(fā)布消息稱，目前上海市沒(méi)有發(fā)現(xiàn)向黃浦江等河道扔棄死豬現(xiàn)象，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大動(dòng)物疫情，初步確定這些死豬主要來(lái)自鄰近的浙江省嘉興地區(qū)。目前黃浦江上游原水水質(zhì)較為穩(wěn)定，所檢測(cè)的水質(zhì)指標(biāo)與去年同期相似。
11日，記者從浙江省農(nóng)業(yè)廳畜牧獸醫(yī)局獲悉，死豬多為凍死，目前浙江無(wú)豬瘟。浙江省農(nóng)業(yè)廳畜牧獸醫(yī)局動(dòng)物疫病防治處顧姓處長(zhǎng)告訴記者，經(jīng)排查，豬瘟現(xiàn)象可排除。死豬多為10多斤或20多斤的小豬，死因多系凍死。根據(jù)腐爛程度，一些豬至少是在一個(gè)月之前死的。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
黃浦江死豬事件的出現(xiàn)，引起上海市民的關(guān)注，一是是否有疫情出現(xiàn);二是對(duì)于飲用水的安全關(guān)注。針對(duì)這兩項(xiàng)事情，上海市政府并沒(méi)有調(diào)查及提出相應(yīng)的解決辦法，只是簡(jiǎn)單的說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始打撈并進(jìn)行無(wú)害化處置，并沒(méi)有給出后續(xù)將如何進(jìn)行監(jiān)控。盡管是有上游漂移來(lái)，但是卻出現(xiàn)在上海階段內(nèi)，上海市政府并沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，只是在推卸責(zé)任，讓市民不理解。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
官方的側(cè)重點(diǎn)打撈死豬，和追究死豬來(lái)源，而民間的注意力在疫情及上海的水是否有感染，這樣的錯(cuò)位，導(dǎo)致疑慮繼續(xù)發(fā)酵。并且在沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)追蹤的同時(shí)只是簡(jiǎn)單的報(bào)道事件，不能消除民間疑慮，不能給百姓一個(gè)明確的答復(fù)。尤其是在事件發(fā)生后，在新聞發(fā)布會(huì)過(guò)程中，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)的回答，給這個(gè)事件更是抹上一層灰，讓本來(lái)已經(jīng)明顯的事情，再度不明朗化。不能和消費(fèi)者進(jìn)行真誠(chéng)有效的溝通。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
3月初發(fā)生的事件，直到3月8日，市民反應(yīng)后，3月8日晚上海市松江區(qū)農(nóng)委、區(qū)市容綠化局、區(qū)水務(wù)局等部門才成立聯(lián)合行動(dòng)小組，相對(duì)市民的反應(yīng)，已經(jīng)落后。并且沒(méi)有在第一時(shí)間向社會(huì)公布事件，直到10日才對(duì)外不深入事件的報(bào)道沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
事件發(fā)生后，上海市松江區(qū)農(nóng)委、區(qū)市容綠化局、區(qū)水務(wù)局等部門才成立聯(lián)合行動(dòng)小組，但是并為組織相關(guān)專家進(jìn)行動(dòng)物疫情及水質(zhì)安全進(jìn)行深度調(diào)查分析，在這方面欠缺。在一定程度上稍符合系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：5分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
上海市政府在這方面做的非常欠缺，只是一家之言，并且農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)的回答沒(méi)有疫情發(fā)生，更是讓此事件有重重疑云。然而，上海市政府在有深度調(diào)查的同時(shí)就出具的“水質(zhì)無(wú)污染”并沒(méi)有打消媒體和公眾的疑慮，反而加深了人們的質(zhì)疑。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分5分
清華女生朱令“鉈中毒”事件
案例主角：北京市公安局
案例回放：
從1994年11月24日起，清華大學(xué)女生朱令開(kāi)始出現(xiàn)奇怪的中毒癥狀：起先是肚子疼，吃不下飯;接著胃部不舒服;最后她的頭發(fā)開(kāi)始脫落，并在幾天內(nèi)掉光。
1995年2月，朱令出現(xiàn)第二次中毒癥狀，這一次比上一次更為嚴(yán)重，病情發(fā)展很快，并累及腰部。被懷疑有鉈中毒的可能。由于朱令及其父母和清華大學(xué)否認(rèn)患者有鉈鹽接觸史，并且協(xié)和醫(yī)院不具備做該項(xiàng)化驗(yàn)的條件，協(xié)和醫(yī)院一直沒(méi)有進(jìn)行鉈中毒的檢測(cè)。3月20日，朱令開(kāi)始陷入昏迷。
1995年4月10日，朱令的高中同學(xué)、北京大學(xué)力學(xué)系92級(jí)學(xué)生貝志城、蔡全清等人將朱令的病史，相關(guān)各項(xiàng)檢查，協(xié)和醫(yī)生的診斷和治療措施翻譯成英文，通過(guò)在北京大學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)向Usenet的sci.med及其他有關(guān)新聞組和Bitnet發(fā)出求救電子郵件。貝志城和蔡全清等在發(fā)出求救電子郵件后，一共收到來(lái)自18個(gè)國(guó)家和地區(qū)的2000多份回復(fù)。在發(fā)出求救郵件的18天里，有84位醫(yī)學(xué)專家提出了“鉈中毒”的診斷。
1995年5月5日，清華大學(xué)保衛(wèi)部向北京市公安局報(bào)案。1995年5月7日，北京市公安局正式立案?jìng)刹椤Ｍ眨迦A大學(xué)派出所對(duì)朱令家屬進(jìn)行了筆錄，并對(duì)其告知了朱令生活用品被盜一事。
1995年8月31日，朱令從長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月的昏迷中蘇醒。1995年11月，朱令從協(xié)和醫(yī)院出院，轉(zhuǎn)入其他醫(yī)院和康復(fù)中心接受治療。
朱令病因確診后，清華大學(xué)化學(xué)系隱瞞了分析中心有鉈的事實(shí)。2006年，原物化2班的一名同學(xué)回憶此事時(shí)說(shuō)，“至少在朱令病因確診后，化學(xué)系不應(yīng)該隱瞞分析中心有鉈的事實(shí)。”從1995年起，清華大學(xué)校方一直聲稱，清華大學(xué)的化學(xué)毒品管理十分嚴(yán)格，本科生不可能接觸鉈鹽。
1997年4月2日，北京市公安局十四處傳喚孫維，將孫維作為朱令案件的犯罪嫌疑人進(jìn)行了首次也是唯一一次訊問(wèn)。
2008年5月1日，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施。朱令家人向北京市公安局提交了要求公開(kāi)朱令急性鉈中毒案?jìng)善七^(guò)程和結(jié)果的申請(qǐng)。5月30日，北京市公安局以“法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定不予公開(kāi)的其他情形”為由，對(duì)此申請(qǐng)發(fā)出“政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)”。2009年3月16日北京市政府正式進(jìn)行復(fù)議，決定撤銷北京市公安局的不予公開(kāi)的決定。
2009年，朱令家人在律師的陪同下再次到北京市公安局要求公開(kāi)案件信息，同時(shí)了解案件偵破進(jìn)展，接待人員表示需請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)再給答復(fù)。隨后又是幾年過(guò)去了，仍是沒(méi)有下文。
從1994年中毒至今，經(jīng)過(guò)十年多的康復(fù)治療，由于鉈中毒損傷的不可逆轉(zhuǎn)性，朱令的智力、視覺(jué)、肌體和語(yǔ)言功能都沒(méi)有得到恢復(fù)，留下永久的嚴(yán)重后遺癥，朱令的生活根本無(wú)法自理，必須由年邁的父母照料生活起居。
2013年4月15日，上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)生醫(yī)科碩士中毒事件，警方確認(rèn)是室友投毒。隨后，網(wǎng)民討論中再次提起朱令事件。
4月17日，新浪微博@九州處處奔雷，開(kāi)始推出長(zhǎng)篇系列分析文章《朱令被誰(shuí)下了毒?——對(duì)“孫維聲明”的文本分析》，指控孫維是真兇。
4月17日晚，貝志城@一毛不拔大師 在騰訊微博接受網(wǎng)友提問(wèn)，直指孫維是未被繩之以法的嫌疑人，稱不認(rèn)為嫌疑人(指孫維)有被繩之于法的一天，并再度公布了“發(fā)帖指南”，稱當(dāng)前更希望大家為朱令捐助。
4月29日，廣東《羊城晚報(bào)》發(fā)表了《朱令“鉈”中毒，何時(shí)有真相》的報(bào)導(dǎo)，被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，其中新華網(wǎng)、人民網(wǎng)的轉(zhuǎn)載鏈接后來(lái)刪除。
5月3日，新浪微博屏蔽了以“朱令”、“孫維”、“鉈中毒”、“鉈”等做關(guān)鍵詞進(jìn)行的微博搜索。陳坤、姚晨、李開(kāi)復(fù)等名人關(guān)于朱令案的微博遭到刪除。5月6日，新浪微博的微博搜索解除了對(duì)上述關(guān)鍵詞的屏蔽。
5月3日，美國(guó)白宮網(wǎng)站出現(xiàn)關(guān)于朱令案的在線請(qǐng)?jiān)福?qǐng)?jiān)钢蟹Q孫維有動(dòng)機(jī)、有途徑獲取鉈、導(dǎo)致朱令癱瘓，朱令案發(fā)生后孫維更改名字，并通過(guò)“婚姻欺詐”赴美。請(qǐng)?jiān)敢?ldquo;為保護(hù)我們的安全，要求美國(guó)政府調(diào)查并驅(qū)逐孫維”。截5月11日，該在線請(qǐng)?jiān)敢勋@得14萬(wàn)余簽名。
5月6日，新華網(wǎng)發(fā)表了題為《輿論呼吁及時(shí)澄清“朱令案”傳聞》的新聞評(píng)論，評(píng)論中發(fā)出：“案子卡在哪里?對(duì)朱令家屬的詢問(wèn)乃至申請(qǐng)信息公開(kāi)，究竟為何搪塞、不予告知?玄之又玄的所謂‘法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定不予公開(kāi)的其他情形’具體指的是什么?特別是公眾質(zhì)疑的，當(dāng)年本案有沒(méi)有受到權(quán)力的不正當(dāng)‘干涉’?”等7個(gè)疑問(wèn)。新華網(wǎng)的這篇評(píng)論隨后也被刪除。
5月8日，北京市公安局通過(guò)其官方微博“平安北京”發(fā)表了一篇長(zhǎng)微博，向社會(huì)通報(bào)該案有關(guān)情況。朱令家屬對(duì)此表示繼續(xù)希望要求信息公開(kāi)。《南方都市報(bào)》在5月9日，回應(yīng)發(fā)表的第二天，引述了媒體人@啞巴在微博上的消息，表示朱令母親朱明新對(duì)沒(méi)有信息公開(kāi)表示失望。而其父吳承之則對(duì)《溫州都市報(bào)》表示，他“如果要放棄，十幾年前就放棄了”并且“要求信息公開(kāi)”。
5月9日，李春光以朱令代理律師的身份，被朱令父母授權(quán)于2013年5月9日12時(shí)左右向北京市公安局寄送了《信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，要求：公開(kāi)北京市公安局“結(jié)辦”“朱令令案” 的事實(shí)材料依據(jù)、規(guī)范性文件依據(jù)以及相關(guān)程序文書(shū)資料等信息;對(duì)該案中“不予公開(kāi)的相關(guān)涉密材料”的密級(jí)及保密期限予以公開(kāi)。
5月9日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名評(píng)論《朱令案，公開(kāi)是一劑解毒良藥》，呼吁公安機(jī)關(guān)公開(kāi)朱令案。2013年5月，國(guó)際各大主流媒體開(kāi)始紛紛報(bào)道朱令事件，評(píng)價(jià)中國(guó)社會(huì)對(duì)此事的反響，論述事件對(duì)當(dāng)今中國(guó)政治的影響。
在此期間，中國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)上各種有關(guān)孫維擁有“顯赫身世”的小道消息被熱傳。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
此次事件跨度達(dá)18年之久，如果不是今年4月發(fā)生的復(fù)旦大學(xué)醫(yī)科碩士中毒事件，恐怕無(wú)人再提起18年之前的清華女生朱令“鉈中毒”事件。在這起案件中，北京市公安局始終沒(méi)有明確的結(jié)論，在今年事件重提并引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注之后，在密切的輿論壓力之下，北京市公安局才通過(guò)官方微博向社會(huì)通報(bào)案情。政府部門的形象在此次案件中大打折扣。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
從1995年案件發(fā)生至今，當(dāng)事者家屬、朋友以及媒體的多次要求案件信息公開(kāi)的請(qǐng)求都被拒絕。即使在今年案件重提、輿論熱議之下，以“朱令”、“孫維”、“鉈中毒”、“鉈”等做關(guān)鍵詞進(jìn)行的微博搜索均被屏蔽，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等主流門戶網(wǎng)站針對(duì)該事件的評(píng)論文章均遭刪除。《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名評(píng)論《朱令案，公開(kāi)是一劑解毒良藥》，呼吁公安機(jī)關(guān)公開(kāi)朱令案，國(guó)際各大主流媒體也紛紛對(duì)該事件予以報(bào)道。
相關(guān)政府部門在該事件中的拒絕信息公開(kāi)、拒絕與公眾溝通的做法，嚴(yán)重違背了危機(jī)公關(guān)的真誠(chéng)溝通原則，同時(shí)也嚴(yán)重影響了政府部門在公眾心目中的形象和公信力。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
在朱令“鉈中毒”事件的危機(jī)公關(guān)中，政府相關(guān)部門一再拖延，18年懸而未決，危機(jī)愈演愈烈，同時(shí)也使政府部門的負(fù)面形象更加深化。違背速度第一原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在朱令案件的危機(jī)公關(guān)中，政府相關(guān)部門拒絕公開(kāi)案件信息，僅僅在18年之后通過(guò)微博發(fā)布案件情況，再無(wú)危機(jī)處理的相關(guān)措施。違背系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
在此次案件的危機(jī)處理中，政府相關(guān)部門并沒(méi)有邀請(qǐng)權(quán)威專家人士進(jìn)行證言，違背權(quán)威證實(shí)原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分0分
海南萬(wàn)寧小學(xué)校長(zhǎng)帶小學(xué)生開(kāi)房事件
案例主角：海南省萬(wàn)寧市公安局
案例回放：
5月8日，海南省萬(wàn)寧市后朗小學(xué)等6名就讀六年級(jí)的小學(xué)女生集體“失蹤”。
據(jù)萬(wàn)寧市公安局負(fù)責(zé)人透露，5月8日上午，萬(wàn)寧市某小學(xué)某班班主任發(fā)現(xiàn)該班6名學(xué)生沒(méi)來(lái)上課，便立即與其家長(zhǎng)聯(lián)系，雙方連夜尋找未果，于是就到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，直到5月9日晚上11時(shí)，6名學(xué)生分別在海口其親屬家、海口市城西區(qū)某一民宅、萬(wàn)寧某酒店陸續(xù)找到。
13日，有媒體報(bào)道海南萬(wàn)寧第二小學(xué)校長(zhǎng)陳某鵬與該市房管局工作人員馮某松，于8日晚間帶六名小學(xué)女生開(kāi)房，女生下體遭到傷害，疑似遭遇性侵，引起社會(huì)高度關(guān)注，輿論嘩然。
事發(fā)后，萬(wàn)寧警方對(duì)受害未成年人進(jìn)行法醫(yī)鑒定。經(jīng)鑒定，六名未成年女生在與陳某鵬和馮某松接觸期間，并未發(fā)生性行為，但鑒于陳某鵬和馮某松帶未成年少女開(kāi)房留宿，社會(huì)影響極其惡劣，5月12日，警方以涉嫌猥褻未成年少女罪對(duì)二人進(jìn)行刑事拘留，萬(wàn)寧市檢察院已提前介入調(diào)查，案件正在進(jìn)一步偵查中。
由于事件的眾多疑點(diǎn)，警方的鑒定并未打消公眾的質(zhì)疑。
5月13日，海南萬(wàn)寧市有關(guān)部門就“萬(wàn)寧某小學(xué)校長(zhǎng)帶六名女生開(kāi)房”事件召開(kāi)新聞通氣會(huì)：該市第二小學(xué)校長(zhǎng)陳某鵬與該市房管局職工馮某松因涉嫌猥褻未成年少女，已被警方刑事拘留。經(jīng)該市公安局法醫(yī)鑒定，犯罪嫌疑人并未與六名女生發(fā)生性行為。萬(wàn)寧警方已經(jīng)請(qǐng)求海南省公安廳法醫(yī)對(duì)受害女生再次進(jìn)行鑒定，向社會(huì)澄清事件真相。
5月13日，萬(wàn)寧教育部門已對(duì)陳某鵬做出免職決定，并派出心理醫(yī)生對(duì)受害女生進(jìn)行心理干預(yù)。
5月14日凌晨，萬(wàn)寧市官方微博發(fā)布消息稱，由海南省公安廳法醫(yī)專家和萬(wàn)寧市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科專家組成的法醫(yī)鑒定組，于5月13日晚9時(shí)，對(duì)4名涉事女學(xué)生進(jìn)行相關(guān)檢查，鑒定結(jié)果是4名女生處女膜完整。另2名涉事學(xué)生再進(jìn)一步鑒定。
針對(duì)上述說(shuō)法，14日下午，事件中5名家長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)說(shuō)，在5月10日孩子們做了檢查后，他們均從法醫(yī)或辦案民警處獲悉女兒處女膜破裂。13日晚11時(shí)許，4人分別接到警方電話，讓帶女兒再次到醫(yī)院檢查(另一人因手機(jī)沒(méi)電未接到電話)，1人因“已經(jīng)猜到”結(jié)果拒絕重新檢查，3人檢查后結(jié)論均為處女膜完整。
5月15日，萬(wàn)寧市檢察院以涉嫌猥褻兒童罪批準(zhǔn)逮捕兩名犯罪嫌疑人，目前該案還在繼續(xù)偵查的過(guò)程中。
5月15日，教育部召開(kāi)全國(guó)中小學(xué)幼兒園安全工作電視電話會(huì)議，通報(bào)近期發(fā)生的中小學(xué)幼兒園安全事故，就進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全教育和安全管理工作進(jìn)行了部署。教育部副部長(zhǎng)劉利民出席會(huì)議并講話。會(huì)議特別指出，對(duì)于海南萬(wàn)寧某小學(xué)“帶學(xué)生開(kāi)房”的校長(zhǎng)，要堅(jiān)決清除出教師隊(duì)伍。
5月24日上午，“海南校長(zhǎng)帶6幼女開(kāi)房案”中的5名受害學(xué)生家長(zhǎng)委托陳武權(quán)、王全平、鄧樹(shù)林等7名律師，要求嚴(yán)懲兩位兇手并附帶民事賠償。律師陳武權(quán)介紹，法醫(yī)鑒定結(jié)論前后出現(xiàn)兩份，而且兩份結(jié)論不一致，這讓家長(zhǎng)產(chǎn)生了很大的疑惑。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
“海南校長(zhǎng)帶6名小學(xué)生開(kāi)房案”被媒體曝光后，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，輿論嘩然。一方面，警方對(duì)嫌疑人進(jìn)行刑事拘留，檢察院提前介入調(diào)查，萬(wàn)寧教育部門已對(duì)陳某鵬做出免職決定，并派出心理醫(yī)生對(duì)受害女生進(jìn)行心理干預(yù)。
另一方面，萬(wàn)寧市公安局和海南省公安局兩次法醫(yī)鑒定結(jié)果顯示，女生并未遭性侵，然而這與事發(fā)后第一次檢查結(jié)果并不一致，致使危機(jī)并未就此消弭，反而引發(fā)更多輿論關(guān)注，政府部門公信力再遭損害。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：10分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
事件發(fā)生后，萬(wàn)寧市有關(guān)部門就“萬(wàn)寧某小學(xué)校長(zhǎng)帶六名女生開(kāi)房”事件召開(kāi)新聞通氣會(huì)，請(qǐng)求海南省公安廳法醫(yī)對(duì)受害女生再次進(jìn)行鑒定，向社會(huì)澄清事件真相。
然而，萬(wàn)寧以及海南公安廳的兩次鑒定結(jié)果與初次檢查結(jié)果并不一致，從而引發(fā)民眾更多質(zhì)疑。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：5分
速度第一原則(SPEED)
在案情曝光后，萬(wàn)寧警方第一時(shí)間對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事拘留，對(duì)受害未成年人進(jìn)行法醫(yī)鑒定，并召開(kāi)新聞通氣會(huì)，符合速度第一原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：20分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在事件發(fā)生后，萬(wàn)寧警方一方面對(duì)嫌疑人進(jìn)行刑事拘留，一方面召開(kāi)新聞通氣會(huì)，公布調(diào)查結(jié)果，符合系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：10分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
在此次事件中，相關(guān)部門在萬(wàn)寧公安局鑒定結(jié)果公布之后，并未消除公眾質(zhì)疑，隨后請(qǐng)求海南公安廳法醫(yī)進(jìn)行鑒定，一定程度上符合權(quán)威證實(shí)原則。然而與最初檢查結(jié)果迥異的鑒定結(jié)果并未打消公眾疑慮，顯然沒(méi)有起到權(quán)威部門認(rèn)證的作用。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：5分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分50分
上訪媽媽唐慧被勞教案
案例主角：湖南永州市相關(guān)政府部門
事件回放：
2006年，在湖南永州，年僅11歲的樂(lè)樂(lè)遭到多人強(qiáng)奸、輪奸，并被弄到一家休閑中心，被強(qiáng)迫賣淫。3個(gè)月時(shí)間內(nèi)，這個(gè)小女孩被迫接客100多次，其間還多次遭受毒打。
母親唐慧發(fā)現(xiàn)女兒被強(qiáng)迫賣淫后，想方設(shè)法救出了女兒。然而，這么大的惡性事件，多次到公安機(jī)關(guān)要求立案，結(jié)果卻不了了之，直到兩個(gè)月后引起湖南省公安廳關(guān)注才立案。
2008年4月，案件由永州市人民檢察院向永州市中級(jí)人民法院提起公訴。6月6日，永州市中級(jí)人民法院一審判決當(dāng)事人秦星犯組織和強(qiáng)迫賣淫罪，周軍輝犯組織和強(qiáng)迫賣淫罪、強(qiáng)奸罪，二人均被判處死刑。其余當(dāng)事人陳剛被判處無(wú)期徒刑，劉潤(rùn)、蔣軍軍、蘭小強(qiáng)等人分別被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑16年、15年。
事件發(fā)生6年后，直到2013年6月5日，湖南省高級(jí)人民法院就該案作出終審裁定——駁回上訴，維持原判，此事才算走完法律程序。
判決結(jié)果出來(lái)后，唐慧和被告人雙方都不滿判決結(jié)果。被告認(rèn)為量刑過(guò)重，唐慧則認(rèn)為還有相關(guān)責(zé)任人沒(méi)有受到追究，且無(wú)人作出賠償，100多個(gè)傷害過(guò)樂(lè)樂(lè)的人也沒(méi)受到追究和處理，因此，雙方都在上訪。
2012年8月2日，永州市勞教委以唐慧鬧訪、纏訪嚴(yán)重?cái)_亂單位秩序和社會(huì)秩序，決定對(duì)其勞動(dòng)教養(yǎng)1年零6個(gè)月。
唐慧被勞動(dòng)教養(yǎng)的消息被公布后，卻引來(lái)輿論的一片嘩然。唐慧也被部分網(wǎng)民稱為“上訪媽媽”。2012年8月8日,湖南省勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)受理唐慧對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)案的復(fù)議，唐慧的勞動(dòng)教養(yǎng)決定經(jīng)復(fù)議被依法撤銷。
唐慧認(rèn)為，在該案立案和審理期間，當(dāng)?shù)赜泄裁窬嬖跒^職行為，她強(qiáng)烈要求法院對(duì)主要犯罪嫌疑人判處死刑，對(duì)瀆職民警嚴(yán)肅處理，并要求相應(yīng)賠償。
2013年1月12日，在因被勞動(dòng)教養(yǎng)提出國(guó)家賠償申請(qǐng)兩個(gè)多月后，唐慧收到了湖南省永州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)送達(dá)的《行政賠償決定書(shū)》：永州市勞教委決定對(duì)唐慧不予國(guó)家賠償。12日，唐慧向新華社記者表示，她對(duì)這一結(jié)果不服，將提起行政訴訟。
永州市勞教委則表示，湖南省勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)撤銷其作出的勞教決定，并沒(méi)有認(rèn)定他們的勞教行為不合法，相反是出于人性關(guān)懷考慮，鑒于唐慧女兒尚未成年，且身心受到嚴(yán)重傷害，需要特殊監(jiān)護(hù)等情況，對(duì)唐慧依法進(jìn)行訓(xùn)誡、教育更為適宜，可不予勞動(dòng)教養(yǎng)，才決定撤銷永州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)唐慧的勞教決定。
由此，永州市勞教委認(rèn)為，唐慧多次擾亂社會(huì)秩序，反復(fù)教育仍不悔改，湖南省勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)作出的行政復(fù)議決定書(shū)也確定了唐慧的違法事實(shí)，對(duì)其進(jìn)行勞教，完全是職責(zé)所在，程序合法，無(wú)任何不當(dāng)，故無(wú)需向唐慧進(jìn)行國(guó)家賠償。
唐慧稱，在她被勞教后，湖南省政法委曾承諾組織調(diào)查組徹查其女兒被逼賣淫案，但從去年8月至今，調(diào)查組從未約見(jiàn)她和女兒，也未通過(guò)任何方式告知調(diào)查情況。“我都不知道他們到底調(diào)查了沒(méi)有”。
唐慧表示，她將于14日主動(dòng)前往湖南省政法委，檢舉永州市零陵區(qū)分局干警雷某、永州市交警支隊(duì)民警劉某在樂(lè)樂(lè)受害案中奸淫幼女。唐慧稱，2007年3月，她就檢舉過(guò)兩人的犯罪行為，但直到現(xiàn)在，他們都沒(méi)得到任何懲罰。
4月30日，被湖南永州市中級(jí)人民法院一審判決敗訴的唐慧向湖南省高級(jí)人民法院提出了上訴。請(qǐng)求撤銷永州市中級(jí)人民法院之前判決，要求永州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)對(duì)她道歉并賠償。
7月2日，該案二審在湖南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理后擇日宣判。據(jù)了解，庭審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在3個(gè)方面：永州勞教委是否應(yīng)當(dāng)對(duì)唐慧進(jìn)行賠償;如應(yīng)當(dāng)賠償，賠償方式、范圍、數(shù)額如何確定;永州中院的判決是否合法，適用法律是否正確。
7月10日，唐慧開(kāi)通新浪微博，當(dāng)天短短幾個(gè)小時(shí)，粉絲就接近2萬(wàn)，“我是唐慧，謝謝幫我開(kāi)通微博，我們?nèi)腋兄x大家。”第一條微博發(fā)出后，就引發(fā)大量的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論，轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)2.2萬(wàn)，評(píng)論更是超過(guò)3萬(wàn)。
7月15日上午9時(shí)15分，湖南省高院就唐慧訴永州勞教委一案作出終審判決，唐慧勝訴。法院判決永州市勞教委賠償唐慧侵犯人身自由賠償金1641.15元，精神損害撫慰金1000元，唐慧要求書(shū)面賠禮道歉的請(qǐng)求法院沒(méi)有支持。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
在整個(gè)事件過(guò)程中，湖南省及永州市相關(guān)政府部門都沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，首先案件發(fā)生后兩個(gè)月公安廳才關(guān)注立案，其次永州市勞教委對(duì)唐慧的勞教決定被上級(jí)部門撤消后，永州市勞教委并未承認(rèn)其過(guò)錯(cuò)，而是以各種理由搪塞。導(dǎo)致政府部門的形象嚴(yán)重受損。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
在整個(gè)事件的過(guò)程中，湖南省及永州市相關(guān)政府部門均沒(méi)有與當(dāng)事人及公眾進(jìn)行真誠(chéng)的溝通，從而當(dāng)事人持續(xù)上訪，也引發(fā)公眾及媒體更強(qiáng)烈的關(guān)注。湖南政府部門自身的危機(jī)也愈演愈烈。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
案件發(fā)生后，兩個(gè)月才立案。事件發(fā)生六年后，才走完法律程序。在此過(guò)程中，充滿各種矛盾。湖南省相關(guān)政府部門的做法已經(jīng)嚴(yán)重違背速度第一原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在處理危機(jī)過(guò)程中，永州市相關(guān)政府部門缺乏系統(tǒng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略，從而導(dǎo)致危機(jī)持續(xù)蔓延。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
在整個(gè)事件過(guò)程中，由于危機(jī)的蔓延，案件不斷被提交到上級(jí)部門，由上級(jí)部門給出更權(quán)威的判決，從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)符合權(quán)威證實(shí)原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：10分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分10分
湖南臨武城管打人事件
案例主角：湖南臨武縣城管局、公安局
事件回放：
7月17日上午，在湖南省臨武縣城，多名城管與瓜農(nóng)肢體沖突后致該瓜農(nóng)倒地死亡。有目擊者稱，死者倒地前曾遭城管持秤砣重?fù)纛^部。
事發(fā)地位于湖南郴州臨武縣文昌路橋頭，多名目擊者稱，7月17日上午，鄧正加夫婦在臨武大道擺攤賣西瓜，被城管以無(wú)著裝、無(wú)證經(jīng)營(yíng)的理由罰款100元，并從鄧三輪車上搬走一些西瓜。鄧正加的妻子上前阻攔，與城管發(fā)生推搡。隨后，鄧氏夫婦將西瓜攤轉(zhuǎn)移到舜峰鎮(zhèn)政府門口。
目擊者何先生稱，上午10點(diǎn)左右，鄧氏夫婦準(zhǔn)備將小車上的西瓜卸下時(shí)，10多名城管趕到，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，“鄧先生夫妻倆遭到七八個(gè)城管毆打，隨后鄧先生躺地上一動(dòng)不動(dòng)。”
在被打過(guò)程中，拽下了打人城管的工作證，該工作證顯示“臨武縣城市管理行政執(zhí)法局”，姓名：“廖衛(wèi)昌”，職務(wù)：“執(zhí)法三隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)”。
據(jù)死者親屬介紹，鄧正加，56歲，臨武縣南強(qiáng)鄉(xiāng)人，系自產(chǎn)自銷的瓜農(nóng)，鄧妻在沖突中身體多處受傷，后被送臨武縣中醫(yī)院救治。
下午，這則標(biāo)題為《湖南臨武城管暴力執(zhí)法打死瓜農(nóng)嚴(yán)懲“匪徒”兇手》的微博成為熱帖。該事件被網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)，并有微博網(wǎng)友貼出現(xiàn)場(chǎng)城管遺留的工作證和死者家屬向臨武縣城管討說(shuō)法的照片。
鄧正加死亡后，遺體一直擺在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，一些群眾自發(fā)圍了起來(lái)。其間，城管欲來(lái)搬運(yùn)尸體，被現(xiàn)場(chǎng)群眾阻止。
7月17晚，被害者家屬打上了伸冤的橫幅。此前警方曾多次試圖搶尸，均被圍觀群眾用石頭、礦泉水、西瓜打退，現(xiàn)場(chǎng)一度混亂。為防止鄧正加的尸體被警方搶走，村里的老人自發(fā)守衛(wèi)尸體。全副武裝的武警被百姓逼退，礦泉水瓶下雨般飛向撤退的武警。公安逐個(gè)擊破，把領(lǐng)頭護(hù)尸者強(qiáng)行托上警車帶離現(xiàn)場(chǎng)。有人頭破血流，有人高呼畜生。
在停尸現(xiàn)場(chǎng)的家屬告訴新京報(bào)記者，凌晨2點(diǎn)，家屬找來(lái)冰柜存放死者鄧正加的遺體，親屬和村民以冰柜為中心，圍在文昌南路的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。上述家屬告訴記者，大約4點(diǎn)40分左右，警察沖過(guò)來(lái)，并大聲高呼，持械追打圍觀者，包括路人和親屬在內(nèi)的十余名圍觀者被打傷。據(jù)悉，人群被驅(qū)散后，警察從冰柜里抬出死者鄧正加的遺體后拉走，整個(gè)過(guò)程前后持續(xù)20分鐘。
而另?yè)?jù)報(bào)道，昨晚23點(diǎn)左右，湖南經(jīng)視記者李海濤與雷凱在采訪“臨武瓜農(nóng)與城管爭(zhēng)執(zhí)后死亡”一事的過(guò)程中，被五六名警察用粗木棍毆打，兩名記者頭部、肩部和背部不同程度受傷，腳上有大約6厘米的傷口。李海濤稱，昨晚23點(diǎn)左右，他們把采訪車開(kāi)到臨武縣文昌路，即事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，有五六名警察立即走過(guò)來(lái)說(shuō)道：“不要拍，要拍就讓你們死在這里。”
18日下午，臨武縣政府宣傳部門發(fā)布通報(bào)稱，昨天上午，臨武縣城市管理行政執(zhí)法局工作人員在執(zhí)法過(guò)程中，與南強(qiáng)鎮(zhèn)蓮塘村民鄧正加(該村民個(gè)人信息待查)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄧正加突然倒地死亡。
事件發(fā)生后，縣委、縣政府立即召開(kāi)會(huì)議研究部署，全力做好善后處置和慰問(wèn)工作，全力查清事件原因。同時(shí)，他們已成立了事件調(diào)查組、群眾工作組、維護(hù)穩(wěn)定組、善后工作組等，立即開(kāi)展工作。目前，在“7·17”事件中涉事的縣城管工作人員及事件的目擊者正在接受警方調(diào)查，縣公安部門對(duì)周邊群眾及目擊者也在進(jìn)行調(diào)查。
對(duì)于“警察搶尸”事件，臨武縣政府一負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，死者死亡的地方是鬧市區(qū)，“尸體肯定不能長(zhǎng)時(shí)間放那里，加上家屬情緒比較激動(dòng)，警察要過(guò)去維護(hù)秩序，有部分家屬可能去阻止，這個(gè)過(guò)程肯定會(huì)發(fā)生沖突。”
7月18日下午，臨武縣政府為此召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。據(jù)湖南日?qǐng)?bào)官方微博，臨武縣縣長(zhǎng)賀遵慶回應(yīng)稱，目前尚無(wú)證據(jù)證明鄧正加是被稱砣砸死，“具體死亡原因還在進(jìn)一步調(diào)查中”。調(diào)查組由臨武縣紀(jì)委牽頭，臨武縣公安、檢察、司法等部門共同參與，并邀郴州市紀(jì)委進(jìn)行監(jiān)督。
尸檢已于18日下午2時(shí)30左右開(kāi)始。據(jù)南方都市報(bào)微博消息，尸檢現(xiàn)場(chǎng)有親屬代表，鄧正加的子女說(shuō)，尸檢由郴州的一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
賀遵慶表示：“等尸檢報(bào)告出來(lái)后，會(huì)配合調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行責(zé)任劃分，嚴(yán)格依法處理。至于尸檢結(jié)果何時(shí)出來(lái)，賀遵慶稱，若是外傷所致，尸檢鑒定結(jié)果會(huì)比較快，若是因病患致死，需進(jìn)行病理切片分析，時(shí)間可能要長(zhǎng)些。”
但此時(shí)，只回應(yīng)瓜農(nóng)之死問(wèn)題，已經(jīng)難以挽回地方政府公信力的喪失。
18日19時(shí)許，死者弟弟鄧永才在電話里告訴媒體：“現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束尸檢。我們的情緒都很穩(wěn)定，不敢和政府作對(duì)。正在準(zhǔn)備下一步的善后工作，一定要得到心服口服的答復(fù)。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
事件發(fā)生后，臨武政府部門雖然立即成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，但其既沒(méi)有向受害者道歉，承擔(dān)責(zé)任，也沒(méi)有與家屬進(jìn)行溝通，而是警察暴力搶尸、毆打報(bào)道記者，嚴(yán)重?fù)p害政府形象和公信力。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
在群體性事件的發(fā)酵中，及時(shí)、直面質(zhì)疑的回應(yīng)永遠(yuǎn)是公眾最渴求的，但也往往是地方政府部門最忽視的。一邊，是死者家屬用微博怒吼“城管暴力執(zhí)法打死人”，另一邊，則是臨武縣委縣政府通報(bào)媒體：“7月17日上午，臨武縣城市管理行政執(zhí)法局工作人員在執(zhí)法過(guò)程中，與南強(qiáng)鎮(zhèn)蓮塘村民鄧正加發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，鄧突然倒地死亡。”此次臨武官方發(fā)布依然走的是“事件發(fā)生后，縣委、縣政府高度重視，立即召開(kāi)會(huì)議研究部署……”的老套路。這類簡(jiǎn)單的回應(yīng)，顯然無(wú)法消解公眾的懷疑和憤怒。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
事件發(fā)生后，臨武政府部門迅速展開(kāi)行動(dòng)，符合速度第一原則。然而其迅速開(kāi)展的行動(dòng)卻對(duì)危機(jī)解決沒(méi)有起到有效的作用，甚至將危機(jī)推向更嚴(yán)重的地步。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：10分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在危機(jī)處理過(guò)程中，臨武縣政府部門嚴(yán)重缺乏系統(tǒng)運(yùn)行的意識(shí)。如果一開(kāi)始，就是政府部門、家屬雙方一起護(hù)送死者去第三方尸檢，何至于發(fā)展到“搶尸”?何至于發(fā)展到原本無(wú)關(guān)的村民都頭破血流?如果政府能夠公開(kāi)透明，直面質(zhì)疑，何至于五六名警察圍毆兩名記者?顯然不符合系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
調(diào)查組由臨武縣紀(jì)委牽頭，臨武縣公安、檢察、司法等部門共同參與，并邀郴州市紀(jì)委進(jìn)行監(jiān)督。尸檢由郴州的一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行。符合權(quán)威證實(shí)原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：10分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分20分
曾成杰死刑未通知家屬事件
案例主角：長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院
事件回放：
2003年6月，湘西州圖書(shū)館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場(chǎng)等(以下簡(jiǎn)稱“三館項(xiàng)目”)實(shí)行整體開(kāi)發(fā)，明確了選擇競(jìng)標(biāo)開(kāi)發(fā)商不準(zhǔn)掛靠和委托報(bào)名。曾成杰在自身沒(méi)有開(kāi)發(fā)資質(zhì)和資金能力的情況下，仍然決定參與該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)競(jìng)標(biāo)。2003年8月，為了獲取開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的資質(zhì)和條件，曾成杰掛靠邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司，并以邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司的名義掛靠具有開(kāi)發(fā)資質(zhì)的吉首市國(guó)土房屋綜合開(kāi)發(fā)公司參與競(jìng)標(biāo)。
隨后，曾成杰通過(guò)不法手段獲取了“三館項(xiàng)目”的整體開(kāi)發(fā)權(quán)。2003年11月5日，曾成杰和范吉湘(另案處理)在吉首市武陵?yáng)|路湘運(yùn)賓館四樓租房掛牌成立“三館建設(shè)工程籌建處”，并刻制“邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司駐吉首開(kāi)發(fā)部”印章。 曾成杰和范吉湘商議決定，以邵陽(yáng)市建筑安裝工程公司駐吉首開(kāi)發(fā)部為集資主體，依托“三館項(xiàng)目”，面向社會(huì)公眾非法集資。
2008年11月，曾成杰以非法吸收公眾存款罪被刑事拘留。
2011年5月，長(zhǎng)沙市中院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，判決認(rèn)定曾成杰犯集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，曾成杰提出上訴。
2011年12月26日，湖南省高院開(kāi)庭審理，駁回上訴，維持原判。最高人民法院依法復(fù)核，于2013年6月14日作出裁定，核準(zhǔn)死刑。
7月12日，長(zhǎng)沙市中院依法執(zhí)行死刑。
12日晚10時(shí)04分，曾成杰的女兒在微博發(fā)布消息：“上午我爸爸已經(jīng)被執(zhí)行死刑了，注射死亡。我們連他的最后一面也沒(méi)見(jiàn)到!一句遺言也沒(méi)有!現(xiàn)在政府都沒(méi)通知我們!”10時(shí)42分，她再次發(fā)微博：“一大早趕到法院，看到了執(zhí)行死刑的布告。爸爸真的被殺了，我和哥哥腦子一片空白，為什么不通知我們，哪怕讓我們看一眼遺體也成，為什么?法院保安說(shuō)，可能周一才會(huì)通知我們領(lǐng)骨灰”。微博在網(wǎng)上迅速引發(fā)熱議，質(zhì)疑法院不通知家屬的行為是否合情合法。
面對(duì)質(zhì)疑，7月13日下午，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在其官方微博發(fā)布消息稱：“法律沒(méi)有明文規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見(jiàn)面。”這則消息再次引發(fā)網(wǎng)友的熱議，被批“冰冷回復(fù)”。半小時(shí)后，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院將此條微博刪除，并發(fā)微博道歉及解釋，稱微博管理人員對(duì)刑事法律學(xué)習(xí)鉆研不夠，已提出嚴(yán)厲批評(píng)。
13日晚6時(shí)56分，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院發(fā)微博稱，在對(duì)罪犯曾成杰執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身時(shí)，法官告知其有權(quán)會(huì)見(jiàn)親屬，但罪犯曾成杰并沒(méi)有提出此要求，在其遺言中也沒(méi)有提出。
晚9時(shí)26分，曾成杰的女兒又發(fā)布微博，向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院表示道歉：“為我這兩天的不理智，誤解中級(jí)法院，特在此致歉!然后，感謝在一審時(shí)候，你們給了我父親說(shuō)話的機(jī)會(huì)!”曾成杰的女兒最后表示，“只想拿到骨灰，讓父親早日入土為安。”
7月15日，曾成杰之子曾賢到長(zhǎng)沙明陽(yáng)山殯儀館領(lǐng)取父親骨灰。他接受采訪時(shí)表示，由于父親換了律師，案卷里確實(shí)沒(méi)有自己和妹妹的聯(lián)系方式。7月12日，自己從朋友那里得到父親被執(zhí)行死刑的消息。打電話給律師確認(rèn)，他也不知情。“從父親判了死刑之后，我們就再也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)父親，一直都是律師在見(jiàn)。我們嘗試過(guò)要求見(jiàn)面，但回復(fù)死刑犯不予會(huì)見(jiàn)。”
14日晚7時(shí)，曾成杰的女兒曾珊到天涯網(wǎng)做訪談，回答了網(wǎng)友提出的一些問(wèn)題，涉及曾成杰非法集資案以及這兩天發(fā)生的執(zhí)行死刑通知書(shū)事件。曾珊表示，父親被執(zhí)行死刑兩天后，家屬才收到法院寄來(lái)的信。她說(shuō)，無(wú)法相信父親沒(méi)有提出會(huì)面家屬的要求。
關(guān)于網(wǎng)友為什么會(huì)發(fā)致歉微博，曾姍表示：因?yàn)樽蛱鞊?dān)心獄中媽媽和姐姐的安危，我們已經(jīng)失去一個(gè)親人了，害怕再失去了!首先聲明，我本意并不是向長(zhǎng)沙中級(jí)法院道歉，他們的所作所為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)!鑒于媒體對(duì)此產(chǎn)生曲解，現(xiàn)宣布撤銷兩則被誤解的所謂致歉微博。
人民日?qǐng)?bào)官方微博昨日凌晨發(fā)表言論稱：湖南一名死刑犯的臨刑際遇引發(fā)關(guān)注：未見(jiàn)家人，沒(méi)有通知，如此行刑是否有違法理人道?面對(duì)質(zhì)疑，倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，又如何讓公眾口服心服?實(shí)事求是才能維護(hù)公信，敷衍塞責(zé)只會(huì)越描越黑。司法機(jī)關(guān)，請(qǐng)拿出直面問(wèn)題的勇氣。你們的每一次裁決，都可能成為司法進(jìn)步的臺(tái)階，也可能讓公平正義遠(yuǎn)離!
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
當(dāng)事人女兒的微博在網(wǎng)上引發(fā)熱議后，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院先是發(fā)布微博進(jìn)行解釋，微博內(nèi)容被網(wǎng)友指責(zé)后，又發(fā)微博進(jìn)行解釋和道歉，但仍舊沒(méi)有直面問(wèn)題所在，缺乏承擔(dān)責(zé)任的勇氣，進(jìn)一步損害政府部門公信力。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：5分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
事件發(fā)生后，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院發(fā)布微博進(jìn)行回應(yīng)，但被網(wǎng)友指責(zé)“冰冷回復(fù)”，沒(méi)有站在當(dāng)事方以及公眾的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行溝通。正如人民日?qǐng)?bào)微博所評(píng)論的，面對(duì)質(zhì)疑，倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，又如何讓公眾口服心服?實(shí)事求是才能維護(hù)公信，敷衍塞責(zé)只會(huì)越描越黑。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
事件發(fā)生后，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院隨即發(fā)布微博進(jìn)行回應(yīng)，符合速度第一原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：20分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在危機(jī)處理方面，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院進(jìn)行回應(yīng)時(shí)，先發(fā)微博，遭批后，再刪，再發(fā)，缺乏事前危機(jī)公關(guān)系統(tǒng)的應(yīng)對(duì)策略。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
在整個(gè)危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院始終是自說(shuō)自話，沒(méi)有邀請(qǐng)第三方為自己證言，不符合權(quán)威證實(shí)原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分25分
河南林州警察摔嬰案
案例主角：河南林州市公安局
案例回放：
2013年7月18日晚，河南林州李青峰夫婦懷抱7個(gè)月大的女?huà)肷⒉綍r(shí)，被酒后的當(dāng)?shù)孛窬鱿餐蝗粨屪撸⒏吲e過(guò)頭重摔到地上，致女?huà)氘?dāng)場(chǎng)昏迷。
此事件被當(dāng)?shù)?ldquo;捂蓋”近1個(gè)月后才得以曝光。在這期間，這名摔嬰的警察不僅沒(méi)有受到任何法律的制裁，而這名警察所在的林州市公安局也沒(méi)有將此事向上級(jí)部門報(bào)告。
8月17日，《法制晚報(bào)》報(bào)道了標(biāo)題為《民警摔女?huà)?nbsp;僅被關(guān)禁閉》的文章，反映河南林州公安局民警郭增喜酗酒后，將一名7個(gè)月大的女?huà)肱e過(guò)頭頂猛甩在地，造成女?huà)肽X部3處骨折，顱內(nèi)淤血的嚴(yán)重后果。而郭增喜僅僅受到關(guān)禁閉15天的處罰，引發(fā)了媒體及網(wǎng)民的質(zhì)疑。
8月17日晚，郭增喜被警方以涉嫌故意傷害罪依法刑拘。
事件被曝出后，安陽(yáng)市紀(jì)委、政法委、公安局等部門隨即抽調(diào)人員組成調(diào)查組，進(jìn)駐林州市開(kāi)展調(diào)查工作。
8月18日，新華社記者從安陽(yáng)市公安局獲悉，備受關(guān)注的林州“民警摔嬰”案件調(diào)查工作目前已經(jīng)全面展開(kāi)。
8月19日，安陽(yáng)市公安局局長(zhǎng)郭法杰表示，案發(fā)后，一直未對(duì)涉案民警刑拘，也未上報(bào)該情況，林州市公安局3名負(fù)責(zé)人負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。“目前還正在對(duì)3人進(jìn)行調(diào)查，但沒(méi)有證據(jù)證明他們包庇郭增喜，仍需繼續(xù)調(diào)查。”他還表示，安陽(yáng)公安系統(tǒng)將進(jìn)行為期三個(gè)月的整風(fēng)。
8月22日，林州“摔嬰案”犯罪嫌疑人郭增喜，因涉嫌故意傷害罪，被檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕。同日，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)決定給予郭增喜開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。
8月23日，因?qū)λ胧录幚泶胧┎涣Γ幽狭种菔形⑹姓疀Q定：林州市公安局局長(zhǎng)、書(shū)記魏書(shū)平撤銷局長(zhǎng)職務(wù)、留黨查看。政委楊承棟撤銷黨委副書(shū)記、公安局政委職務(wù)，副書(shū)記蘇祥順也被撤銷職務(wù)。
河南林州民警摔嬰案調(diào)查組透露，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，林州公安局未按規(guī)定上報(bào)案情，是怕因一個(gè)人的問(wèn)題給整個(gè)公安隊(duì)伍抹黑。已被停職的林州市公安局長(zhǎng)魏書(shū)平確認(rèn)，“主要考慮的是公安隊(duì)伍的形象和人民警察的聲譽(yù)”。
魏書(shū)平說(shuō)，知道郭增喜案是在7月18日早上七點(diǎn)半，“沒(méi)上報(bào)不是說(shuō)不追究他了，主要考慮的是公安隊(duì)伍的形象和人民警察的聲譽(yù)。”魏書(shū)平說(shuō)，案件按故意傷害案的程序正常進(jìn)行，但在法醫(yī)鑒定那里卡殼了。
魏書(shū)平介紹，7月18日林州市公安局黨委會(huì)討論并拿出意見(jiàn)：第一，讓政委拿2萬(wàn)元到醫(yī)院慰問(wèn)孩子家屬，協(xié)助救治。第二，抽調(diào)民警對(duì)被圍觀群眾打傷住院的郭增喜進(jìn)行監(jiān)控，等其傷好后關(guān)禁閉控制。第三，由派出所調(diào)查取證，依法處理。
然而，法醫(yī)鑒定環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。魏書(shū)平表示，孩子家長(zhǎng)不同意搞鑒定，而對(duì)于故意傷害案件，必須有法醫(yī)鑒定結(jié)論才能采取進(jìn)一步強(qiáng)制措施。而他“作為底層的公安局長(zhǎng)，雜事太多，沒(méi)有盯著，在等法醫(yī)鑒定的過(guò)程中就這樣了”，直到8月17日媒體曝光此事。
長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有進(jìn)展，但在輿論聚焦之下，林州公安局忽然就“雷厲風(fēng)行”地將郭增喜刑拘了。
對(duì)于女?huà)爰议L(zhǎng)不同意法醫(yī)鑒定導(dǎo)致辦案卡殼的說(shuō)法，北京市隆安律師事務(wù)所律師尹富強(qiáng)律師接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，法醫(yī)鑒定不是對(duì)嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施的必然條件，沒(méi)有法醫(yī)鑒定不是不對(duì)郭增喜采取強(qiáng)制措施的理由，15天禁閉也非刑事措施。在許多重傷害案件中，最重要的是搶救傷者，無(wú)法同時(shí)做法醫(yī)鑒定，鑒定結(jié)果也要等一段時(shí)間之后才能得出，“這期間就不能對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事強(qiáng)制措施了嗎?”
8月25日，媒體以《河南摔嬰警察案后首次公開(kāi)露面 否認(rèn)曾被關(guān)禁閉》引發(fā)輿論再度關(guān)注。
南方都市報(bào)發(fā)表評(píng)論稱，無(wú)論是案件的受害者，還是社會(huì)公眾，大家都想知道的是：“警察摔嬰案”為何被捂了一個(gè)月?當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門對(duì)此是不聞不問(wèn)還是選擇性失明?一個(gè)從警30年知法懂法的民警，為何忍心對(duì)嬰兒下手?這中間有著太多的問(wèn)號(hào)亟待一一拉直。
一言概之，警察摔嬰案，僅靠停職處理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，此舉對(duì)暴力戾氣者無(wú)法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效果。現(xiàn)在，公眾對(duì)一些領(lǐng)域的監(jiān)管失范、暴力戾氣現(xiàn)象，已經(jīng)表現(xiàn)出前所未有的憂患意識(shí)，特別是對(duì)“警察摔嬰案”，更是滿帶著“不殺不足以平民憤”的情緒。因此，直面問(wèn)題必須抓住這些問(wèn)題的本質(zhì)，方可推動(dòng)問(wèn)題的解決。縱觀“警察摔嬰案”，只有加大事前事后的監(jiān)管和教育力度，才能讓知法者執(zhí)法者不敢越雷池半步。“警察摔嬰案”就目前來(lái)看，反思要比停職來(lái)得更實(shí)在、更重要!
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
7月18日，警察摔嬰，8月17日，事件才被曝光。期間，林州市公安局一直捂蓋瞞報(bào)，涉事民警沒(méi)有收到任何處分，社會(huì)影響極其惡劣，嚴(yán)重違背承擔(dān)責(zé)任原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
首先，警察摔嬰事件發(fā)生后，林州市公安局一直捂蓋近一個(gè)月的時(shí)間。其次，事件被媒體曝光后，對(duì)于為何遲報(bào)，公安局長(zhǎng)給出的答復(fù)是：“主要考慮的是公安隊(duì)伍的形象和人民警察的聲譽(yù)”、“作為底層的公安局長(zhǎng)，雜事太多，沒(méi)有盯著，在等法醫(yī)鑒定的過(guò)程中就這樣了”等等，這樣的說(shuō)辭顯然不會(huì)平民憤，只會(huì)引發(fā)更大的質(zhì)疑和批判。林州市公安局的做法嚴(yán)重違背真誠(chéng)溝通原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
雖然在事件被媒體曝光后，涉事民警即刻被刑拘、撤職，看似雷厲風(fēng)行，但此事件卻發(fā)生在一個(gè)月之前!一個(gè)月的時(shí)間，沒(méi)有曝光，沒(méi)有處分，沒(méi)有溝通，林州市公安局親手件推向了更惡劣的深淵。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在系統(tǒng)運(yùn)行原則上，媒體曝光前，林州市公安局以“受害者不同意法醫(yī)鑒定導(dǎo)致案件卡殼，媒體曝光后，安陽(yáng)市相關(guān)部門立即展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)涉事責(zé)任人進(jìn)行處分，一定程度上符合系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：5分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
危機(jī)發(fā)生后，林州市公安局沒(méi)有請(qǐng)第三方介入，只是自說(shuō)自話，不符合權(quán)威證實(shí)原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分5分
網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子嫖娼被拘事件
案例主角：北京市公安局
案例回放：
2013年8月23日，根據(jù)群眾舉報(bào)，朝陽(yáng)警方在安慧北里一小區(qū)將進(jìn)行賣淫嫖娼的薛某(男、60歲)、張某(女、32歲)查獲。
8月24日下午，北京市公安局出入境部門按照有關(guān)規(guī)定，將薛因嫖娼被警方依法拘留情況通報(bào)美國(guó)駐華使館。但這個(gè)行動(dòng)并未公開(kāi)。
8月25日凌晨1時(shí)43分，北京大學(xué)中文系教授孔慶東發(fā)微博稱：“據(jù)聽(tīng)說(shuō)，薛蠻子因嫖娼被拘留。”這是網(wǎng)上最早發(fā)布的消息。
8月25日上午8時(shí)32分，微博認(rèn)證為《星島日?qǐng)?bào)》總編輯的林海東發(fā)微博稱：“《星島日?qǐng)?bào)》駐北京記者消息，8月23日晚，薛蠻子因涉嫌嫖娼被北京警方抓獲。”該博文還給出了鏈接，介紹了薛蠻子的真實(shí)姓名和家庭情況。該微博發(fā)出后，網(wǎng)上的質(zhì)疑聲音頓時(shí)減少。
8月25日上午11時(shí)08分，平安北京官方微博發(fā)布消息稱，被警方抓獲的薛某(男、60歲)、張某(女、32歲)二人對(duì)賣淫嫖娼事實(shí)供認(rèn)不諱。警方已依法對(duì)二人行政拘留。隨后媒體報(bào)道薛某即薛蠻子，其真名薛必群，系知名投資人。其微博認(rèn)證為天使投資人、微博打拐發(fā)起人之一，粉絲數(shù)1211萬(wàn)。其最后一次微博發(fā)布時(shí)間為23日17時(shí)41分。
關(guān)于近日網(wǎng)上有人質(zhì)疑警方對(duì)薛蠻子實(shí)行釣魚(yú)執(zhí)法一事，警方日前對(duì)此事也做出了回應(yīng)，否認(rèn)了“釣魚(yú)”薛蠻子。
“我當(dāng)時(shí)根本不知道薛蠻子是誰(shuí)，今天接受采訪才知道。”當(dāng)天參加行動(dòng)的一位辦案民警表示。
網(wǎng)上有關(guān)“天使投資人、微博大V薛蠻子因涉嫌嫖娼被警方帶走”的消息瞬間成為網(wǎng)上熱點(diǎn)，截至25日上午11時(shí)10分，相關(guān)微博數(shù)量已經(jīng)超過(guò)22萬(wàn)條。另外，李開(kāi)復(fù)、潘石屹、任志強(qiáng)等微博粉絲數(shù)量較多的大V的微博均正常更新。
8月26日，媒體報(bào)道薛蠻子系美國(guó)國(guó)籍。法律人士表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第六十六條規(guī)定，賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以并處5000元以下罰款;情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。對(duì)違反治安管理的外國(guó)人，可以附加適用限期出境或者驅(qū)逐出境。“外國(guó)人在中國(guó)只要是實(shí)施了治安管理處罰法規(guī)定的違反治安管理的行為，都有可能被同時(shí)適用限期出境或驅(qū)逐出境，但并不是說(shuō)外國(guó)人違反了治安管理法就一定會(huì)被適用限期出境或驅(qū)逐出境，這個(gè)要根據(jù)案件的不同情況來(lái)確定。”法律人士認(rèn)為，就此案來(lái)看，薛蠻子到底會(huì)不會(huì)被驅(qū)逐出境還要看公安機(jī)關(guān)的調(diào)查來(lái)定。
8月27日下午，美使館派員對(duì)薛蠻子進(jìn)行了領(lǐng)事探視。
8月29日，新聞聯(lián)播用3分鐘時(shí)間播放薛蠻子案件內(nèi)容，案件定性為聚眾淫亂。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
事件發(fā)生后,網(wǎng)友紛紛熱議這是整治網(wǎng)絡(luò)大V的節(jié)奏,導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)大V的恐慌，北京警方?jīng)]有做出任何解釋和說(shuō)明,不符合承擔(dān)責(zé)任原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
這一點(diǎn)很重要,北京警方的態(tài)度也可圈可點(diǎn),事件曝光后,北京警方及時(shí)的通過(guò)微博向公眾通報(bào)相關(guān)的消息,同時(shí)通過(guò)記者采訪的方式讓薛蠻子現(xiàn)身說(shuō)法,當(dāng)事人的認(rèn)罪,打消了不少人的質(zhì)疑。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：10分
速度第一原則(SPEED)
事件曝光后當(dāng)天,北京警方?jīng)]有及時(shí)對(duì)事件進(jìn)行處理,這一點(diǎn)不符合速度第一的原則.
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
事件發(fā)生后,沒(méi)有相關(guān)的系統(tǒng)處理方案,不符合系統(tǒng)運(yùn)行原則。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
事件發(fā)生后,美國(guó)領(lǐng)事館進(jìn)行了關(guān)注和探望,央視也進(jìn)行了3分鐘的特別報(bào)道,定性為聚眾淫亂,從一定程度上打消了網(wǎng)友的質(zhì)疑。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：5分
案例評(píng)分：總分100分，實(shí)際總評(píng)分15分
李天一等5人輪奸案
案例主角：案件當(dāng)事人(李天一)及家屬
事件回放：
2013年2月19日，海淀分局接到一女事主報(bào)警稱，2月17日晚，其在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李某某等5人喝酒后，被帶至湖北大廈一房間內(nèi)輪奸。接警后，海淀分局立即開(kāi)展工作，于2月20日，將涉案人員李某等五人抓獲，現(xiàn)該五人因涉嫌強(qiáng)奸罪被事拘留。
2月22日上午，微博實(shí)名認(rèn)證為王豐-SCMP的網(wǎng)友爆料：“北京來(lái)電：海淀公安分局昨天晚上以涉嫌輪奸刑事拘留了一名叫做“李冠豐”的年輕男子。名字雖然改了，但還是有人認(rèn)出來(lái)他真正是誰(shuí)。”博文最后還附上了李雙江之子李天一的網(wǎng)頁(yè)鏈接，暗指涉事男子就是李天一。騰訊娛樂(lè)第一時(shí)間致電海淀分局工作人員求證此事，對(duì)方表示，李雙江之子李冠豐(原名：李天一)確實(shí)已被刑事拘留，但案件的具體細(xì)節(jié)因?yàn)槭盏缴霞?jí)指示，不方便透露。
3月7日，央視新聞官方微博發(fā)布消息：著名歌唱家李雙江之子李天一涉嫌強(qiáng)奸罪，被檢察機(jī)關(guān)正式批捕。被拘后，李天一等對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱，與受害者所訴內(nèi)容一致，因此在李天一被刑拘的第9日，也就是3月2日，公安機(jī)關(guān)將李天一等5人涉嫌強(qiáng)奸一案報(bào)送檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)批捕。3月7日，李某某等五人因涉嫌強(qiáng)奸罪被檢察機(jī)關(guān)正式批捕。
6月29日，實(shí)名認(rèn)證為“律師袁裕來(lái)”的網(wǎng)民發(fā)微博稱：“李天一和另外4個(gè)男孩涉嫌輪奸女孩，另外4個(gè)人到底是誰(shuí)?不僅公安機(jī)關(guān)未透露，夢(mèng)鴿未透露，李天一律師未透露，竟然連受害人及其家屬、律師也未透露，著實(shí)奇怪。”該微博在網(wǎng)上被網(wǎng)友廣泛轉(zhuǎn)發(fā),引起熱議。對(duì)此，警方回應(yīng)稱四人為未成年 相關(guān)信息不能披露。警方稱，該案中5名犯罪嫌疑人，4人為未成年人，依據(jù)《未成年人保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。
7月8日，北京市人民檢察院對(duì)李天一等人提起公訴。北京市海淀區(qū)人民檢察院于5月6日受理北京市公安局海淀分局移送審查起訴的李天一等五人涉嫌強(qiáng)奸一案。期間，為完善證據(jù)依法退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次。現(xiàn)已查明李天一等五人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第236條第三款第(四)項(xiàng)規(guī)定，涉嫌構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且系輪奸。7月8日，北京市海淀區(qū)人民檢察院依法對(duì)李天一等人涉嫌強(qiáng)奸一案向海淀區(qū)人民法院提起公訴。
7月19日，李天一等人涉嫌輪奸案在海淀某法院提審，李天一的母親夢(mèng)鴿作為監(jiān)護(hù)人現(xiàn)身法院。近日，李家人曾質(zhì)疑涉案女子是否屬于酒吧的陪酒員，將此事再次推向了風(fēng)口浪尖。李天一表示原告楊女士曾向他透露自己是陪酒女，并稱事后曾給楊女士付錢，兩者是賣淫與嫖娼的關(guān)系，并不存在輪奸事實(shí)。同時(shí)，李天一指出，事發(fā)后曾收到電話和短信，對(duì)方索要五十萬(wàn)，否則走法律程序。有媒體也得到了李雙江的同意，得到對(duì)方同意出示經(jīng)過(guò)公證處公證的通話記錄和短信。
7月22日，李天一案庭前會(huì)議在海淀某法庭舉行，李天一母親夢(mèng)鴿以及雙方律師悉數(shù)來(lái)到法庭。昨日有網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道過(guò)李天一涉輪奸案后，李家人曾被勒索50萬(wàn)元。現(xiàn)場(chǎng)，被告李天一的法律顧問(wèn)蘭和親口證實(shí)確有短信一事。原告的律師則回應(yīng)稱，短信非受害人本人所發(fā)。此外，現(xiàn)場(chǎng)有記者采訪時(shí)稱李天一為施害方，蘭和則表示“為時(shí)過(guò)早”,究竟誰(shuí)是施害方，誰(shuí)是被害方還需法庭判定。
7月28日，李家法律顧問(wèn)、新聞發(fā)言人蘭和在微博、微信上發(fā)布了夢(mèng)鴿本人簽名的書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)法院公開(kāi)審理其子李某某等五人涉嫌強(qiáng)奸案。
8月6日，李某某的母親夢(mèng)鴿前往北京市公安局報(bào)案，正式提交《關(guān)于對(duì)張某等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實(shí)的控告函》，懇請(qǐng)警方對(duì)相關(guān)人員犯罪事實(shí)立案?jìng)刹椤＞浇拥綀?bào)案材料，但尚未立案。涉案酒吧回應(yīng)稱：夢(mèng)鴿系誣告，將保留起訴權(quán)。
8月15日，酒吧發(fā)表公開(kāi)信，反駁夢(mèng)鴿的控告，指責(zé)夢(mèng)鴿誣告污蔑。李某某涉嫌強(qiáng)奸案“口水仗”愈演愈烈。被害人律師發(fā)表博文《酒吧“經(jīng)理”發(fā)聲維權(quán)，批控告函誣告污蔑》，稱“李某某案酒吧‘經(jīng)理’首次披露案發(fā)當(dāng)天細(xì)節(jié)，對(duì)日前夢(mèng)鴿女士通過(guò)媒體公開(kāi)的控告函，逐條進(jìn)行了批駁。
8月19日，夢(mèng)鴿來(lái)到公安部信訪辦公室上訪，遞交了相關(guān)材料，其中包括《關(guān)于對(duì)張某等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實(shí)的控告函》、異地立案?jìng)刹榈纳暾?qǐng)。
8月20日上午，李天一等涉嫌輪奸案在海淀法院召開(kāi)第二次庭前會(huì)議，被告李天一的主辯律師陳樞堅(jiān)持對(duì)李某某進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，稱真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人手中，“歷史上很多冤假錯(cuò)案一開(kāi)始作無(wú)罪辯護(hù)看上去都是荒唐甚至錯(cuò)誤的，但真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人手中。”對(duì)于夢(mèng)鴿的信訪行為，他認(rèn)為對(duì)方有這個(gè)權(quán)利自己也同意。
8月28日、29日，李某某等5人涉輪奸案連審兩天。29日晚庭審?fù)戤吅螅５矸ㄔ赫匍_(kāi)新聞通報(bào)會(huì)。通告中稱有4名被告作有罪辯護(hù)，其中3名被告當(dāng)庭道歉。同犯張某甚至當(dāng)庭向法院交10萬(wàn)元賠償款，而李天一也被同犯供出是首個(gè)性交者。5人中僅李天一方堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)。法院宣布將擇期宣判。
9月26日，北京海淀法院將對(duì)李某某等五人強(qiáng)奸一案進(jìn)行公開(kāi)宣判。當(dāng)日上午9時(shí)30分公開(kāi)宣判被告人李某某、王某、魏某某(兄)、張某某、魏某某(弟)強(qiáng)奸一案。被告人李某某犯強(qiáng)奸罪，被判處有期徒刑十年。
10月11日，北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布消息稱，李某某等5人強(qiáng)奸案中的2名被告人提出上訴，法院決定予以立案受理。北京市一中院方面表示，一審宣判后，被告人李某某及其法定代理人、被告人王某提出上訴。經(jīng)對(duì)一審法院移送的李某某等五人強(qiáng)奸案的上訴材料和相關(guān)卷宗進(jìn)行審查，一中院認(rèn)為，移送的上訴材料齊全，符合法律規(guī)定的二審案件受理?xiàng)l件。11日下午，該院決定予以立案受理。
10月28日，北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布消息，該院將于10月31日依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理李某某等五人強(qiáng)奸上訴一案。31日，北京市第一中級(jí)人民法院宣布，原定今日李某某等五人輪奸案二審開(kāi)庭延期。延期理由是上訴人一方在法院確定并通知開(kāi)庭日期后，更換辯護(hù)律師，新更換的辯護(hù)律師申請(qǐng)延期審理。
案例點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)著名
危機(jī)公關(guān)專家、關(guān)鍵點(diǎn)傳媒董事長(zhǎng)、華中科技大學(xué)公共傳播研究所常務(wù)副所長(zhǎng)游昌喬先生危機(jī)公關(guān)5S原則，對(duì)案例做如下點(diǎn)評(píng)：
承擔(dān)責(zé)任原則(SHOULDER THE MATTER)
案件發(fā)生后，自始至終，當(dāng)事人及家屬(夢(mèng)鴿)沒(méi)有向受害人道歉，而是一味的推卸責(zé)任，開(kāi)始說(shuō)“自己的兒子還是未成年人，所以希望得到媒體和公眾的寬容。” 之后李某某的律師又聲明“媒體有義務(wù)愛(ài)護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來(lái)歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們。”“作為母親，為孩子做什么都不為過(guò)。” 她期望用“未成年人”、“人民老藝術(shù)家”、“母親”的身份喚取同情，為兒子爭(zhēng)得一個(gè)“嫖客”的身份，殊不知，真誠(chéng)道歉，真心悔過(guò)，并承擔(dān)責(zé)任，才是處理危機(jī)公關(guān)最好的做法。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：40分 評(píng)分：0分
真誠(chéng)溝通原則(SINCERITY)
事件發(fā)生后，當(dāng)事人家屬及律師一直都站在自己的立場(chǎng)發(fā)表言論，甚至還不斷拋出各種令人瞠目結(jié)舌的論調(diào)，從“媒體有義務(wù)愛(ài)護(hù)和保護(hù)大半生為人民群眾帶來(lái)歌聲和歡笑的老藝術(shù)家們”到“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”，激發(fā)眾怒，到挑戰(zhàn)公眾底線，直至將自己推向與公眾完全對(duì)立的地步。對(duì)于李某某一家不得不說(shuō)是一次失敗透頂?shù)奈C(jī)公關(guān)。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
速度第一原則(SPEED)
案件發(fā)生后，當(dāng)事人家屬第一時(shí)間選擇了沉默，喪失了危機(jī)公關(guān)的最佳時(shí)機(jī)。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：20分 評(píng)分：0分
系統(tǒng)運(yùn)行原則(SYSTEM)
在系統(tǒng)運(yùn)行方面，第一步她想先把酒吧告上法庭，搞個(gè)案中案迷中迷，來(lái)個(gè)攪局。然后她把公安局的偵詢過(guò)程說(shuō)成刑訊逼供，變成非法證據(jù)。最后她還來(lái)到國(guó)家信訪局上訪“提請(qǐng)上級(jí)主管部門對(duì)下級(jí)立案?jìng)刹樾袨榈谋O(jiān)督”。然而她沒(méi)想到的是，此舉進(jìn)一步將自己與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)形成了對(duì)立，并且這反而激起民憤，一邊倒地譴責(zé)她妨礙司法公正。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
權(quán)威證實(shí)原則(STANDARD)
在權(quán)威證實(shí)方面，夢(mèng)鴿的確有很多的資源可用，但前提是，必須選擇合適的力量并且合理地借用。但夢(mèng)鴿的做法卻完全違背了這一個(gè)前提。她先是借助了一個(gè)太過(guò)高調(diào)的法律顧問(wèn)蘭和，一系列出格的言論讓案件不斷受到媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。此外，她本來(lái)可以借助其他嫌疑人的律師力量，集體翻供也好、抱團(tuán)取暖也好，度過(guò)難關(guān)。但由于夢(mèng)鴿的公關(guān)不當(dāng)，導(dǎo)致同案犯律師的全體倒戈。除此之外，夢(mèng)鴿所借助的力量還有一些來(lái)自外圍。輪奸案被曝光之初，夢(mèng)鴿還是有幾個(gè)“支持者”的。知名媒體人楊瀾將李某某的問(wèn)題歸結(jié)于勞教所致的“破罐子破摔”，清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心主任易延友認(rèn)為“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”。但，他們都無(wú)一例外地受到大眾輿論的抨擊而后公開(kāi)道歉。
項(xiàng)目分?jǐn)?shù)：10分 評(píng)分：0分
相關(guān)標(biāo)簽：
危機(jī)公關(guān)(14)
猜你喜歡：
